對互聯(lián)網(wǎng)金融的認(rèn)識(shí)差異大，是非常正常的現(xiàn)象。畢竟互聯(lián)網(wǎng)金融是在互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上誕生的新事物、新金融。相對傳統(tǒng)金融，這是個(gè)偉大創(chuàng)新。任何新事物的誕生都有一個(gè)認(rèn)識(shí)過程，“法律定位不明確，業(yè)務(wù)邊界模糊”，恰恰說明互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新屬性。在美國，金融創(chuàng)新包括金融工具和金融產(chǎn)品創(chuàng)新，一定程度上就是對現(xiàn)有監(jiān)管制度和法律法規(guī)的突破，就是鉆現(xiàn)有監(jiān)管制度和法律法規(guī)的空子，就是我們所說的打擦邊球。監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新出逃避監(jiān)管制度框架的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)后，總會(huì)給予金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)品以足夠的發(fā)展期和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)暴露期，以使監(jiān)管部門有足夠的觀察期特別是風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)甄別識(shí)別時(shí)間。在摸準(zhǔn)這些創(chuàng)新產(chǎn)品和業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)后，再出臺(tái)相應(yīng)的監(jiān)管制度辦法。然后金融機(jī)構(gòu)再創(chuàng)新，監(jiān)管部門再監(jiān)管，循環(huán)往復(fù)，最終使金融產(chǎn)品越來越豐富、金融監(jiān)管制度體系越來越完善。這是個(gè)良性循環(huán)的過程。

 

　　對于互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)各界看法和觀點(diǎn)分歧一直較大。監(jiān)管部門、傳統(tǒng)銀行業(yè)、個(gè)別專家認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)很大，亟待監(jiān)管。尤其P2P平臺(tái)跑路事件頻發(fā)并在今年上半年持續(xù)發(fā)酵，近日北京地區(qū)發(fā)生P2P平臺(tái)網(wǎng)金寶卷款而逃事件，在許多人眼里，互聯(lián)網(wǎng)金融已成了風(fēng)險(xiǎn)之源。而互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的大部分專家認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)被放大了，過度強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)將扼殺創(chuàng)新。

 

　　因此，這一類互聯(lián)網(wǎng)金融所謂的風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)不是金融創(chuàng)新的必然結(jié)果。這類風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任不在互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，而在于傳統(tǒng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對互聯(lián)網(wǎng)金融新東西認(rèn)識(shí)不足，監(jiān)管制度措施沒有跟上或者滯后了。

 

　　至于說“客戶資金第三方存管制度缺失，資金存管存在安全隱患”的風(fēng)險(xiǎn)，則不僅互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，許多第三方支付和資金結(jié)算機(jī)構(gòu)都存在。以筆者的觀察，目前“客戶資金第三方存管制度”最完善的應(yīng)屬證券客戶結(jié)算保證金第三方存管制度，其次是期貨客戶保證金第三方存管制度。其他都還很不完善。特別是大宗商品交易資金第三方存管等都還不是強(qiáng)制性的。因此，這是整個(gè)客戶資金第三方支付層面的制度缺失。

 

　　真正建立在互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的互聯(lián)網(wǎng)金融，不但能提高金融資源配置效率，而且在金融行業(yè)核心的風(fēng)險(xiǎn)防范上比傳統(tǒng)金融有更大優(yōu)勢。比如電商，借助大數(shù)據(jù)挖掘分析的優(yōu)勢，與傳統(tǒng)金融相比較能深度挖掘金融交易對手的信用資源狀況、生產(chǎn)、庫存、流通、銷售、結(jié)算現(xiàn)金流、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)流的最真實(shí)的靜態(tài)動(dòng)態(tài)情況，從而決定是否與金融交易對手發(fā)生金融交易。這就是互聯(lián)網(wǎng)新金融的最大優(yōu)勢，能通過深度挖掘金融交易對手的信用資信狀況，將客戶的信用狀況作為寶貴財(cái)富挖掘出來。而我國在金融資源配置上最大的問題，恰是將金融交易對手的信用財(cái)富幾乎全部浪費(fèi)掉了。由于把一切金融交易對手都預(yù)先假想為“失信之徒”，信用基礎(chǔ)坍塌，一切金融交易隨之變得異常復(fù)雜，效率極低。比如，無論信用如何客戶貸款一律都需要擔(dān)保抵押。這就使得金融交易變得極為復(fù)雜。傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)沒有鑒別誰講信用，誰是失信之徒的有效手段。而互聯(lián)網(wǎng)金融徹底解決了這個(gè)問題。阿里小貸公司就是互聯(lián)網(wǎng)金融的標(biāo)本和典范。

 

　　再說“風(fēng)險(xiǎn)控制不健全，可能引發(fā)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)”的問題。如果說去年是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的元年，那么，其發(fā)展僅僅才一年多時(shí)間，甚至連風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)到底在哪里都還在探索和研究，怎么可能會(huì)有健全的風(fēng)控制度呢？更何況，對于金融行業(yè)來說，完善和健全風(fēng)控制度是個(gè)永久的課題，就是金融百年老店也不敢妄言他們的風(fēng)控制度已健全了。

 

　　要論“可能引發(fā)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)”，現(xiàn)在看來主要集中在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)上。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)這一兩年確實(shí)出了不少麻煩，存在一些危及客戶資金安全，甚至非法吸收公眾存款和非法集資的違法問題。但筆者認(rèn)為，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)不能真正代表互聯(lián)網(wǎng)金融，也不能算是真正的互聯(lián)網(wǎng)金融，只不過是把網(wǎng)下的民間借貸搬到網(wǎng)上而已。P2P網(wǎng)貸最大的貢獻(xiàn)，是借貸信息傳遞效率高了，對稱了，可獲得性強(qiáng)了。但其與線下民間借貸相比較，金融風(fēng)險(xiǎn)不僅沒有降低反而可能在放大。

 

　　說金融是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，主要是指不講信用的違約風(fēng)險(xiǎn)。所以，只要能快速甄別出金融交易對手的信用狀況，金融風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)大大降低�；ヂ�(lián)網(wǎng)金融在今天已能做到這一點(diǎn)。把金融交易主體的信用財(cái)富挖掘出來，利用起來，這是互聯(lián)網(wǎng)金融劃時(shí)代的創(chuàng)新和貢獻(xiàn)。

 

　　而對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融的假洋鬼子，則須大力整頓和監(jiān)管。對于非法吸收公眾存款和非法集資活動(dòng)，司法部門應(yīng)立即介入，堅(jiān)決打擊，迅速查處。據(jù)央行前天發(fā)布的2013年年報(bào)，截至去年底，全國范圍內(nèi)活躍的P2P借貸平臺(tái)已超過350家，累計(jì)交易額超過600億元。這類借貸平臺(tái)確實(shí)法律定位不明確、業(yè)務(wù)邊界模糊。對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)必須堅(jiān)持其中介性質(zhì)，而不能設(shè)資金池，自身不能擔(dān)保抵押。絕不能讓事故不斷的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)毀了互聯(lián)網(wǎng)金融的廣闊的發(fā)展前景。